27 Ιουν 2003

Νέες τοποθετήσεις Προισταμένων Διευθύνσεων

Ο κύκλος των χαμένων αναπληρωτών
Νέες τοποθετήσεις Προισταμένων Διευθύνσεων
Αλλά και Αναπληρωτών Προισταμένων Διευθύνσεων

Συνάδελφοι,
Σήμερα κυκλοφόρησε η απόφαση της Γενικής Διεύθυνσης για τις τοποθετήσεις Προϊσταμένων σε Διευθύνσεις και για τον ορισμό Αναπληρωτών Διευθυντών.
Για μια ακόμα φορά όλοι όσοι εργαζόμαστε σ' αυτή την εταιρία ψάχνουμε να βρούμε τη σκοπιμότητα που κρύβει η απόφαση του Γενικού Διευθυντή.
Σε μια περίοδο που το διοικητικό σχήμα της εταιρίας αδυνατεί να εξυπηρετήσει τις σημερινές ανάγκες, όπου δεν λειτουργεί Συμβούλιο Διευθυντών, που τα Υποκαταστήματα της εταιρίας έχουν αφεθεί στην τύχη τους, που η Διοίκηση πληρώνει εξωτερικούς Συμβούλους για να βρει σύγχρονα συστήματα εξέλιξης του προσωπικού, προχωρά βιαστικά στην "τακτοποίηση" εκκρεμοτήτων, αδιαφορώντας για τις συνέπειες στην δομή και στην πορεία της εταιρίας.

·        Όλοι οι εργαζόμενοι αναρωτιούνται σε τι χρειάζονται 14 Αναπληρωτές Διευθυντές;
·        Με ποια λογική όλες σχεδόν οι Διευθύνσεις έχουν Αναπληρωτές, ενώ η Διεύθυνση Υποκαταστημάτων, που έχει την ευθύνη λειτουργίας για δεκάδες μονάδες με ιδιαιτερότητες και πολλά προβλήματα, κρίθηκε ότι δεν πρέπει να έχει κανέναν Αναπληρωτή;
·        Οι Σύμβουλοι που έχουν τοποθετηθεί Προϊστάμενοι σε Διευθύνσεις πρέπει ή δεν πρέπει να έχουν ένα διοικητικό στέλεχος ως αναπληρωτή τους; Και αν πρέπει, γιατί "ξεχάσανε" να τοποθετήσουν Αναπληρωτή στον κ. Δαλιάνη;
·        Τα στελέχη που προσλαμβάνονται από την αγορά ως Σύμβουλοι θα αναλαμβάνουν καθήκοντα Προϊσταμένου Διεύθυνσης ή όχι; Εάν ναι, τότε γιατί βγάλανε από τη θέση του τον κ. Μπρέσκα; Εάν όχι, τότε γιατί διατηρούν τους άλλους Συμβούλους στις θέσεις Προϊσταμένων Διεύθυνσης;
·        Έκρινε ο Γενικός Διευθυντής ότι χρειάζονται τόσα πολλά στελέχη στις Διευθύνσεις της εταιρίας, αλλά παρόλα αυτά έχει αφήσει δύο νευραλγικές Διευθύνσεις της εταιρίας, τον Κλάδο Ζωής και την Διεύθυνση Αντασφαλίσεων και Αναλογιστικής με έναν Προϊστάμενο να διοικεί ταυτόχρονα και τις δύο;
·        Οι Αναπληρωτές, λέει, αποτελούν το διάδοχο σχήμα. Αλήθεια πώς έκρινε ότι χρειάζονται αναπληρωτή Διευθυντές που θα φύγουν από την εταιρία με σύνταξη μετά από δέκα ή και δεκαπέντε χρόνια και δεν χρειάζονται αναπληρωτές οι Διευθυντές που φεύγουν μέσα στην επόμενη διετία;
·        Οι Αναπληρωτές πρέπει να είναι παράλληλα και προϊστάμενοι Τομέων ή όχι; Και αν ναι, τότε γιατί οι τρεις από τους αναπληρωτές που όρισε δεν έχουν και την ευθύνη κάποιου Τομέα;
·        Οι Αναπληρωτές Διευθυντές θα πρέπει να έχουν το βαθμό του Υποδιευθυντή; Και αν ναι, τότε γιατί όρισε αναπληρωτή με το βαθμό του Εντεταλμένου;
·        Ποια σκοπιμότητα εξυπηρετείται με την πρωτόγνωρη απόφαση να τοποθετηθεί Αναπληρωτής, στέλεχος που είναι αποσπασμένο σε άλλη εταιρία;
Όλα αυτά δείχνουν την επικίνδυνη προχειρότητα με την οποία χειρίζονται κορυφαία ζητήματα της εταιρίας. Και όλοι γνωρίζουμε πολύ καλά την απάντηση και τη σκοπιμότητα που κρύβεται πίσω από κάθε ένα από τα ερωτήματα που θέσαμε παραπάνω.

Είναι όμως κρίμα μια εταιρία με τόσο μεγάλη ιστορία να αντιμετωπίζεται με τυχοδιωκτισμούς και ανευθυνότητα.


Συναδελφικά

Το Δ.Σ.